近日，上海市第三中级人民法院（以下简称上海三中院）对一起假冒“3M”和“大胜”品牌口罩案作出终审裁定——维持一审判决，即以假冒注册商标罪对赵某等7名被告分别判处四年六个月至一年不等的有期徒刑，并处120万元至3万元不等的罚金。
制假售假获刑罚 二人不服提起上诉
2020年5月，被告人赵某、毛某、伏某预谋生产、销售假冒注册商标的口罩进行牟利。被告人赵某、毛某联系并伙同被告人金某、胡某负责生产。被告人伏某负责寻找销售渠道。后被告人赵某、毛某提供白板口罩、生产机器、包装材料等，被告人金某、陆某印刷并包装假冒“大胜”口罩，被告人胡某印刷、包装假冒“3M”口罩，被告人顾某负责印刷车间管理。
2020年9月，被告人赵某、毛某经被告人伏某介绍，以某贸易公司的名义与他人签订购销协议，意图将100万只假冒“大胜”口罩以450万元的价格进行销售。2020年9月17日，公安机关抓获被告人赵某、毛某、伏某，从被告人赵某控制的仓库内查获假冒“大胜”口罩123.5万余只，案值550万余元。同日，公安机关抓获被告人胡某、顾某，从被告人胡某控制的印刷厂内查获假冒“3M”口罩32万余只，案值590万余元。2020年9月18日，公安机关根据线索抓获被告人金某、陆某。
一审法院认为，被告人赵某、毛某、金某、胡某、伏某、陆某、顾某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，7名被告人的行为均已构成假冒注册商标罪。在共同犯罪中，被告人赵某、毛某、金某、胡某、陆某起主要作用，应当认定为主犯；被告人伏某、顾某起次要、辅助作用，应当认定为从犯。据此，法院以假冒注册商标罪对7名被告人分别判处四年六个月至一年不等的有期徒刑，并处120万元至3万元不等的罚金。
一审判决后，毛某、金某及其辩护人对原判主、从犯认定及判处罚金数额提出异议，并向上海三中院提出上诉，请求对二人从轻、减轻处罚。
二审判决出结果 量刑适当维持原判
上海三中院审理后认为，赵某、毛某、金某、胡某、伏某、陆某、顾某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，均已构成假冒注册商标罪。其中，毛某参与预谋生产、销售假冒注册商标的口罩进行牟利，联系、伙同金某等人负责生产，并提供白板口罩、生产机器、包装材料等，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪行为进行处罚。金某经与赵某、毛某商议，组织其工厂的工人印刷、包装假冒“大胜”口罩，在共同犯罪中起主要作用，应当认定为主犯，并按照其参与的全部犯罪行为进行处罚。在现有证据无法查实上诉人毛某、金某违法所得的情况下，根据法律规定，罚金数额一般按照非法经营数额的50%以上1倍以下确定。原审法院鉴于该案假冒口罩未实际销售，在判处罚金时已予以充分考虑，故作出的判决并无不当。原判综合考量毛某、金某的犯罪事实、犯罪情节、认罪悔罪态度等，所作出的量刑符合法律规定，并无不当；毛某、金某及其辩护人提出的应认定为从犯、罚金过重及请求予以从轻、减轻处罚的上诉理由及辩护意见于法无据，不予采纳。
综上，上海三中院认为，一审法院认定毛某、金某等7人犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，遂作出驳回上诉、维持原判的终审裁定。
当前，口罩仍是疫情防控的重要物资，尤其是一些知名品牌的口罩更是市场上的热销商品。与此同时，制假、售假犯罪分子也从中看到了牟取暴利的“商机”。该案中，7名被告人未经注册商标所有人许可，在白板口罩上使用与注册商标相同的商标，不仅侵犯了商标所有人的合法权益，扰乱了正常的市场秩序，也给人民群众的生命健康安全和疫情防控工作造成隐患。因此，被告人的行为具有较大的社会危害性，构成假冒注册商标罪，法院应该依法对其进行惩处。 （钟大钦）